中医流派专家呼吁骨伤流派抱团取暖，形成品牌优势

发生骨折，您第一选择去哪儿治疗，西医还是中医？一项调查显示，上海80%以上的骨折病人都会选择去西医骨科上石膏或手术，30岁以下青年人对中医骨伤科可以运用夹板治疗骨折的知晓率不到5%。

这一调研结果，使得广州中医药大学基础医学院副院长、国家中医药管理局中医学术流派传承推广基地办公室副主任贺振泉愁坏了：怎么重塑中医骨伤在大众中的“治疗威信”？

前不久，在河南省中医院，贺振泉针对这一问题，与河南中医骨伤界的同行进行了探讨。最终，策略落脚到“中医流派抱团取暖，形成品牌优势、规模效益，甩掉‘西医的拐杖’这顶帽子”上来。

传统中医 遭遇继承人“荒”

“从教育传承、培养模式、社会大众认知、收费模式等多方面来说，中医确实面临发展窘境。”贺振泉直言不讳。中医发展，主要靠各种流派的传承，但目前，很多流派却出现继承人“荒”，导致流派萎缩严重。

以中医骨伤科为例，学术上有影响的大师基本上都已经辞世，各流派虽均有学徒传人，但其学术实力和社会影响与前人相比不可同日而语。部分流派还出现了断层和脱节，如山东刘氏正骨流派，其现代传人虽学技艺，但已不从医。

为什么会出现传承人荒？这一问题确实该反思，但原因复杂。

“现在的中医药高等教育，讲求规范化、同质化，一些地方特色与流派就难以纳入教学过程，培养出来的人才个性化特征越来越少。反映到临床上，导致了许多中医学术流派的特色日渐淡化，优势逐渐消亡。”贺振泉表示，研究生教育及名老中医经验传承工作中，不能像过去师带徒那样开展学习和传承工作，中医传承流于形式，也不可忽视。

说完“人”的因素，再来看看“中医”自身的问题。收费低，无法为医院带来效益，迫使不少院长不提倡中医手段去治疗骨折病人。

“西医骨科上一次石膏就200元左右，有经济条件的可开刀，内固定材料有国产、进口的，治疗费小到几千元至十几万元不等。这样一比较，只从经济效益来看，孰胜孰劣显而易见，且病人往往认为贵的才是好的。”

再加上中医治疗骨折如各种夹板、固定器材等没有纳入医保报销，传统外敷中草药调制的膏药没有正规制剂室，不被允许调制等，也是不利因素。

甚至有医院管理者认为，若干年后中医骨伤科退出临床是必然趋势。

抱团取暖，扛起中医骨伤大旗

形势如此严峻，中医骨伤科咋逆境求生？“抱团取暖，共筑中医长城。”贺振泉用了一个形象的比喻。

抱团取暖，即把全国所有中医骨伤流派团结起来，共扛中医骨伤联盟大旗，推崇一站式骨伤服务新模式——骨伤全程通。

这个模式，对病人而言，是预防、治疗、康复全程模式；对医疗机构而言，是人才、资金、技术、病人来源、产品、服务模式、医患纠纷处理等一站式解决的全程模式。

“相较于西医，中医治疗骨伤是有优势的，但这些优势没有体现出来，没有形成规模效应。倘若国内114家中医骨伤科学术流派，抱团取暖，形成大中医骨伤联盟，与中医骨伤诊疗有关的其他科室，比如制剂、骨科器械等形成合力，中医骨伤科的优势将逐渐显现并为人们所接受。”贺振泉说。