药征

自序

书曰∶若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。《周官》曰∶医师掌医之政令，聚毒药，共医事。由是观之，药毒也，而病毒也，药毒而攻病毒，所以瞑眩者也。而考本草，有毒者有焉，无毒者有焉，为养者有之，不养者有之。于是人大惑焉，世远人泯经毁，虽欲正之，末由也已，今之所赖也，天地人耳。夫有天地，则有万物焉，有万物，则有毒之能也，有人则病与不而有焉，是古今之所同也。从其所同，而正其所异也，孰乎不可正哉！扁鹊之法，以试其方也，药之瞑眩，厥疾乃瘳，若其养与不养邪，本草之云，终无其验焉。故从事于扁鹊之法，以试其方，四十年于兹，以量之多少，知其所主治也。视病所在，知其所旁治也。参互而考之，以知其征，于是始之所惑也，粲然明矣。凡攻疾之具，则药皆毒，而疾医之司也。养精之备，则辨有毒无毒，而食医之职也。食者常也，疾者变也，吾党之小子，常之与变，不可混而为一矣。而本草也，混而一之，乃所以不可取也。不可取乎，则其方也。规矩准绳，是故扁鹊之法，以试其方之功，而审其药之所主治也。次举其考之征，以实其所主治也。次之以方之无征者，参互而考次之，以古今误其药功者，引古驯而辨之，次举其品物，以辨真伪，名曰《药征》也。犹之一物也，异其用，则异其功，是以养其生者，随其所好恶；攻其疾者，不避其所好恶。故食医之道，主养其精也。故撰有毒无毒，而随其所好恶也。疾医之道，主攻其疾也。故药皆毒而不避其所好恶也，而为医者不辨之，混而为一，疾医之道，所以绝也。

夫古今不异者，天地人也。古今异者，论之说也。以其不异，以正其异，不异则不异，异则异也。譬如人君用人，率材则功，达材则无功矣。一物无异功，用异则功异，用养生乎？用攻疾乎？养生随其所好恶，攻疾不避其所好恶，不知其法，焉得其正？其法既已建，而后以其不异，以正其异，不异则不异，异则异。《诗》曰∶伐柯，伐柯，其则不远，是之谓也。

盖今之为医之论药也，以阴阳五行，疾医之论药也，唯在其功耳。故不异则不异，异则异。

然则治疾如之何，匪攻不克；养生如之何，匪性不得。吾党之小子，勿眩于论之说，以失其功实云尔。

明和八年中秋之月日本艺阳吉益为则题

石膏

  主治烦渴也，旁治谵语、烦躁、身热。

考证白虎汤证曰∶谵语遗尿。

白虎加人参汤证曰∶大烦渴。

白虎加桂枝汤证曰∶身无寒、但热。

以上三方，石膏皆一斤。

越婢汤证曰∶不渴、续自汗出、无大热。（不渴，非全不渴之谓。无大热，非全无大热之谓也，说在外传中）。

麻黄杏仁甘草石膏汤，证不具也。（说在《类聚方》）以上二方，石膏皆半斤。

大青龙汤证曰∶烦躁。

木防己汤，证不具也（说在《类聚方》）以上二方，石膏皆鸡子大也。为则按，鸡子大，即半斤也，木防己汤，石膏或为三枚，或为十二枚，其分量难得而知焉。今从旁例，以为鸡子大也。

上历观此诸方，石膏主治烦渴也明矣。凡病烦躁者，身热者，谵语者，及发狂者，齿痛者，头痛者，咽痛者，其有烦渴之证也，得石膏而其效核焉。

互考《伤寒论》曰∶伤寒脉浮、发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。为则按，上云不可与白虎汤，下云白虎加人参汤主之。上下恐有错误也。于是考诸《千金方》，揭《伤寒论》之全文。而白虎汤加人参汤，作白虎汤是也。今从之。

《伤寒论》中，白虎汤之证不具也，《千金方》举其证也备矣，今从之。

辨误《名医别录》言∶石膏性大寒，自后医者怖之，遂至于置而不用焉。仲景氏举白虎汤之证曰∶无大热。越婢汤之证亦云。而二方主用石膏。然则仲景氏之用药，不以其性之寒热也可以见已。余也笃信而好古，于是乎为渴家而无热者，投以石膏之剂，病已而未见其害也。

方炎暑之时，有患大渴引饮而渴不止者，则使其服石膏末，烦渴顿止。而不复见其害也。石膏之治渴而不足怖也，斯可以知已。

陶弘景曰∶石膏发汗，是不稽之说。而不可以为公论。仲景氏无斯言，意者陶氏用石膏，而在下则下。于是乎有非吐剂而吐，非下剂而下，非汗剂而汗者，是变而非常也。何法之为？譬有盗于梁上，室人交索之。出于右，则顺而难逃。逾于左，则逆而易逃。然则虽逆乎？从其易也，毒亦然。仲景曰∶与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。陶氏所谓石膏发汗，盖亦此类也已。陶氏不知，而以为发汗之剂。不亦过乎？后世以石膏为峻药，而怖之太甚，是不学之过也。仲景氏之用石膏，其量每多于他药；半斤至一斤，此盖以其气味之薄故也。

余尝治青山候臣蜂大夫之病。其证平素毒着脊上七椎至十一椎，痛不可忍，发则胸膈烦闷而渴，甚则冒而不省人事，有年数矣。一日大发，众医以为大虚，为作独参汤，贴二钱，日三服；六日未知也。医皆以为必死。于是家人召余诊之。脉绝如死状，但诊其胸，微觉有烦闷状，乃作石膏黄连甘草汤与之。一剂之重三十五钱，以水一盏六分，煮取六分，顿服，自昏至晓，令三剂尽，通计一百有五钱，及晓，其证犹梦而顿觉。次日余辞而归京师，病客曰∶一旦诀别，吾则不堪。请与君行，朝夕于左右，遂俱归京师。为用石膏如故，居七八十许日而告瘳。石膏之非峻药而不可怖也，可以见焉尔。

品考石膏本邦处处出焉。加州、奥州最多。而有硬软二种。软者上品也。《别录》曰∶细理白泽者良。雷曰∶其色莹净如水精。李时珍曰∶白者洁净细文，短密如束针。为则曰∶采石药之道，下底为佳，以其久而能化也。采石膏于其上头者，状如米糕。于其下底者，莹净如水精，此其上品也。用之之法，唯打碎之已。近世火用之，此以其性为寒故也。臆测之为也，余则不取焉。大凡制药之法，制而倍毒则制之。去毒则不，是毒外无能也。诸药之下，其当制者，详其制也，不制者不，下皆效之。

滑石

主治小便不利也，旁治渴也。

考证猪苓汤证曰∶渴欲饮水、小便不利。

以上一方滑石一两。

上此一方，斯可见滑石所主治也。滑石白鱼散证曰∶小便不利。蒲灰散证曰∶小便不利。

余未试二方，是以不取征焉。

互考余尝治淋家，痛不可忍而渴者，用滑石矾甘散，其痛立息。屡试屡效，不可不知也。

品考滑石和、汉共有焉，处处山谷多出之也。软滑而白者，入药有效。宗曰∶滑石今之画石，因其软滑，可写画也。时珍曰∶其质滑腻，故以名之。

芒硝

主软坚也。故能治心下痞坚、心下石硬、小腹急结、结胸、燥屎大便硬。而旁治宿食腹满、小腹肿痞之等诸般难解之毒也。

考证大陷胸汤证曰∶心下痛、按之石硬。

以上一方，芒硝一升，分量可疑。故从《千金方》大陷胸丸。作大黄八两、芒硝五两。

大陷胸丸证曰∶结胸，项亦强。

以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑，故从《千金方》作五两。

调胃承气汤证曰∶腹胀满。又曰∶大便不通。又曰∶不吐不下心烦。

以上一方。芒硝半斤、分量亦可疑。今考《千金方》、《外台秘要》，此方无有焉。故姑从桃核承气汤，以定芒硝分量。

柴胡加芒硝汤证，不审备也。（说在互考中）以上一方，芒硝六两。

大承气汤证曰∶燥屎。又曰∶大便硬。又曰∶腹满。又曰∶宿食。

大黄牡丹汤证曰∶小腹肿痞。

木防己去石膏加茯苓芒硝汤证曰∶心下痞坚云云。复与不愈者。

以上三方，芒硝皆三合。

大黄硝石汤证曰∶腹满。

以上一方。硝石四两。

橘皮大黄朴硝汤证曰∶食之在心胸间不化、吐复不出。

桃核承气汤证曰∶少腹急结。

以上二方，朴硝、芒硝皆二两。

硝矾散证曰∶腹胀。

以上一方，硝石等分。

上历观此数方，芒硝主治坚块明矣，有软坚之功也。故旁治宿食腹满，少腹肿痞之等诸般难解者也。

互考柴胡加芒硝汤，是小柴胡汤而加芒硝者也。而小柴胡汤主治胸胁苦满，不能治其块，所以加品考硝石和、汉无别；朴硝、芒硝、硝石，本是一物，而各以形状名之也，其能无异，而芒硝之功胜矣，故余家用之。

甘草

考证芍药甘草汤证曰∶脚挛急。

甘草干姜汤证曰∶厥，咽中干，烦躁。

甘草泻心汤证曰∶心烦不得安。

甘姜甘草汤证曰∶咽燥而渴。

桂枝人参汤证曰∶利下不止。

以上五方，甘草皆四两。

芍药甘草附子汤证，不具也，（说在互考中）甘麦大枣汤证曰∶藏躁喜悲伤欲哭。

以上二方，甘草皆三两。

甘草汤证曰∶咽痛者。

桔梗汤证，不具也。（说在互考中）桂枝甘草汤证曰∶叉手自冒心。

桂枝甘草龙骨牡蛎汤证曰∶烦躁。

四逆汤证曰∶四肢拘急厥逆。

甘草粉蜜汤证曰∶令人吐涎、心痛发作有时，毒药不止。

以上六方，甘草皆二两。

上八方，甘草二两三两，而亦四两之例。

苓桂甘枣汤证曰∶脐下悸。

苓桂五味甘草汤证曰∶气从小腹上冲胸咽。

小建中汤证曰∶里急。

半夏泻心汤证曰∶心下痞。

小柴胡汤证曰∶心烦。又云∶胸中烦。

小青龙汤证曰∶咳逆倚息。

黄连汤证曰∶腹中痛。

人参汤证曰∶逆抢心。

旋复花代赭石汤证曰∶心下痞硬、噫气不除。

乌头汤证曰∶疼痛不可屈伸。又云∶拘急不得转侧。

以上十方，甘草皆三两。

排脓汤证。阙。（说在桔梗部）谓胃承气汤证曰∶不吐、不下、心烦。

桃核承气汤证曰∶其人如狂。又云∶少腹急结。

桂枝加桂汤证曰∶奔豚，气从少腹上冲心。

桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎汤证曰∶惊狂、起卧不安。

以上五方，甘草皆二两。

上历观此诸方。无论急迫，其他曰痛、曰厥、曰烦、曰悸、曰咳、曰上逆、曰惊狂、曰悲伤、曰痞硬、曰利下，皆甘草所主。而有所急迫者也，仲景用甘草也；其急迫剧者，则用甘草亦多。不剧者，则用甘草亦少。由是观之，甘草之治急迫也明矣。古语曰∶病者苦急，急食甘以缓之。其斯甘草之谓乎？仲景用甘草之方甚多，然其所用者，不巡前证，故不枚举焉。

凡征多而证明者，不枚举其征，下皆效之。

互考甘草汤证曰∶咽痛者，可与甘草汤。不差者，与桔梗汤。凡其急迫而痛者，甘草治之。

其有脓者，桔梗治之。今以其急迫而痛，故与甘草汤。而其不差者，已有脓也。故与桔梗汤，据芍药甘草附子汤，其证不具也。为则按其章曰∶发汗病不解，反恶寒。是恶寒者，附子主之。而芍药、甘草，则无主证也。故此章之义，以芍药甘草汤。脚挛急者，而随此恶寒，则此证始备矣。为则按∶调胃承气汤、桃核承气汤，俱有甘草。而大小承气汤、浓朴三物汤，皆无甘草也。

汤证曰∶或如狂、或少腹急结，是虽有结实。然狂与急结，此皆为急迫，故用甘草也。大小承气汤、浓朴三物汤、大黄黄连泻心汤，俱解其结毒耳。故无甘草也，学人详诸。

辨误陶弘景曰∶此草最为众药之主。孙思邈曰∶解百药之毒。甄权曰∶诸药中，甘草为君，治七十二种金石毒，解一千二百般草木毒，调和众药有功。呜呼？此说一出，而天下无复知甘草之本功，不亦悲哉？若从三子之说，则诸凡解毒，唯须此一味而足矣！今必不能，然则其说之非也可以知已。夫欲知诸药本功，则就长沙方中，推历其有无多少。与其去加，引之于其证。则其本功，可得而知也。而长沙方中，无甘草者居半，不可谡众药之主也，亦可以见已。古语曰∶攻病以毒药，药皆毒，毒即能。若解其毒，何功之有？不思之甚矣。学人察诸。夫陶弘景、孙思邈者，医家之俊杰，博治之君子也。故后世尊奉之至矣。而谓甘草众药之主，谓解百药之毒，岂得无征乎？考之长沙方中，半夏泻心汤本甘草三两，而甘草泻心汤更加一两，是足前为四两，而误药后用之，陶、孙盖卒尔见之，谓为解药毒也。呜呼？夫人之过也，各于其党。故观二子之过，斯知尊信仲景之至矣。向使陶、孙知仲景误药后，所以用甘草，与不必改其过何也？陶、孙诚俊杰也，俊杰何为文其过乎？由是观之，陶、孙实不知甘草之本功也，亦后世之不幸哉！东垣李氏曰∶生用则补脾胃不足，而大泻心火；炙之则补三焦元气，而散表寒。是仲景所不言也。五藏浮说，战国以降，今欲为疾医乎？则不可言五藏也。五藏浮说，战国以降，不可从也。

品考甘草华产上品，本邦所产者，不堪用也。余家唯锉用之也。

黄

主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又旁治身体肿或不仁者。

考证芍桂枝苦酒汤证曰∶身体肿、发热汗出而渴。又云∶汗沾衣、色正黄加汁；防己黄汤证曰∶身重、汗出恶风。

以上二方，黄皆五两。

防己茯苓汤证曰∶四肢肿，水气在皮肤中。

黄桂枝五物汤证曰∶身体不仁。

以上二方，黄皆三两。

桂枝加黄汤证曰∶身常暮盗汗出者。又云∶从腰以上必汗出、下无汗、腰弛痛、如有物在皮中状。

以上一方，黄二两。

黄建中汤证，不具也。

以上一方，黄一两半。

上历观此诸方，黄主治肌表之水也。故能治黄汗、盗汗、皮水。又能治身体肿或不仁者，是肿与不仁，亦皆肌表之水也。

互考芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄汤，同治黄汗也。而芍桂枝苦酒汤证曰∶汗沾衣，是汗甚多也。桂枝加黄汤证曰∶腰以上必汗出、下无汗，是汗少也。以此考之，汗之多少，即用黄多少，则其功的然可知矣。

防己黄汤、防己茯苓汤。同治肌肤水肿也。而黄有多少。防己黄汤证曰∶身重汗出。防己茯苓汤证曰∶水气在皮肤中，此随水气多少，而黄亦有多少。则黄治肌表之水明矣。故芍桂枝苦酒汤、桂枝加黄汤，随汗之多少，而用黄亦有多少也。

黄桂枝五物汤证曰∶身体不仁。为则按∶仲景之治不仁，虽随其所在，处方不同。而历观其药，皆是治水也。然则不仁，是水病也。故小腹不仁、小便不利者，用八味丸以利小便，则不仁自治。是不仁者，水也。学人思诸。

防己黄汤，《金匮要略》载其分量与《外台秘要》异。为则夷考其得失，《外台秘要》古，而《金匮要略》不古矣。故今从其古者也。

辨误余尝读本草载黄之功。陶弘景曰∶补丈夫虚损、五劳羸瘦、益气。甄权曰∶主虚喘，肾衰耳聋，内补。嘉谟曰∶人参补中，黄实表也。余亦尝读《金匮要略》，审仲景之处方，皆以黄治皮肤水气，未尝言补虚实表也。为则尝闻之，周分置医，职四焉∶曰食医、曰疾医、曰疡医、曰兽医。夫张仲景者，盖古疾医之流也。夫陶弘景尊信仙方之人也。故仲景动言疾病，而弘景动论养气，谈延命，未尝论疾病。后世之喜医方者，皆眩其俊杰，而不知其有害于疾医也。彼所尊信而我尊信之，滔滔者天下皆是也。岂不亦悲哉？夫逐奔兽者，不见大山。嗜欲在外，则聪明所蔽。故其见物同，而用物之异。仲景主疾病者也，弘景主延命者也；仲景以黄治水气，弘景以之补虚。夫药者，毒也。毒药何补之为，是以不补而为补，以不补而为补，是其聪明为延命之欲所蔽也。古语曰∶邪气盛则实，精气夺则虚。夫古所谓虚实者，以其常而言之也。昔者常无者，今则有之，则是实也。昔者常有者，今则无之，则是虚也。邪者，常无者也；精者，常有者也。故古所谓实者，病也。而虚者，精也。因病而虚，则毒药以解其病毒而复其故也。非病而虚，则非毒药之所治也，以谷肉养之。故曰攻病以毒药，养精以谷肉果菜。今试论之。天寒肌肤粟起，当此时服黄而不已也。以衣衾则已，以衣衾而不已也，啜粥而已，无他。是非病而精虚也。若乃手足拘急恶寒，是与衣衾而不已也，啜粥而不已也，与毒药而已也。无他，是邪实也。呜呼？仲景氏哉？信而有征，此孔子所以非法言不敢道也，甄权、嘉谟不言疾医之法言也，抑亦弘景祸之矣。言必以仙方，必以阴阳，此功之所以不着也。

品考黄汉土、朝鲜、本邦皆产也。汉土出绵上者，以为上品，其他皆下品也。其出朝鲜、本邦者，亦皆下品也。今华舶之所载而来者，多是下品，不可不择也。凡黄之品，柔软、肉中白色，润泽味甘，是为上品也，锉用。

黄连

主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。

考证黄连阿胶汤证曰∶心中烦、不得卧。

以上一方，黄连四两。

黄连汤证曰∶胸中有热、腹中痛、欲呕吐。

干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。

葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不吐。

白头翁汤证曰∶下利欲饮水。

以上四方，黄连皆三两。

大黄黄连泻心汤证曰∶心下痞、按之濡。

泻心汤证曰∶心气不足。

附子泻心汤证曰∶心下痞。

以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。

上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故不枚举也。

互考张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。

黄连阿胶汤证曰∶心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心汤证曰∶心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。

辨误夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草，举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉，有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。

品考黄连处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁金色之，不可不择也，锉用。

黄芩

治心下痞也，旁治胸胁满、呕吐、下利也。

考证黄芩汤证曰∶自下利。

六物黄芩汤，证不具也。（说在互考中）干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。

小柴胡汤证曰∶胸胁苦满。

大柴胡汤证曰∶心下痞硬、呕吐而下利。

柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结、心烦。

葛根黄连黄芩汤证曰∶利遂不止。

半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣、心下痞。

以上八方，黄芩皆三两。

柴胡桂枝汤证曰∶微呕、心下支结。

泻心汤证曰∶心下痞。

附子泻心汤证曰∶心下痞。

以上三方，黄芩或一两，或一两半，而亦三两之例。

上历观此诸方，黄芩主治心下之病也。若呕吐者，若下利者，有心下痞之证也，则得黄芩即治矣。其无此证者，终无效焉。无他，治心下痞也。

互考六经之言，则后人所搀入焉，故不取焉。以他例推之，心下痞、腹强急而下利者，此汤主之。

为则每对若证，即用此汤，其应如响，学人审诸。

六物黄芩汤，其证不具也。此方半夏泻心汤，而去黄连、甘草加桂枝者也。张仲景用人参、黄芩也，于心下痞而硬者也。然则心下痞硬干呕下利者，此汤主之。其无此证，则终无效也。学人审诸。

辨误世医笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！品考黄芩处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。

柴胡

主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。

考证小柴胡汤证曰∶胸胁苦满、往来寒热。又云∶腹中痛。又云∶胁下痞硬。

柴胡加芒硝汤证曰∶胸胁满。

柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满、微结。又云∶往来寒热。

大柴胡汤证曰∶心下急、郁郁微烦。又曰∶往来寒热。又曰∶心下满痛。

以上五方，柴胡皆八两。

柴胡桂枝汤证曰∶心下支结。

以上一方，柴胡四两而八两之例。

上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按∶《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。

互考柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。

辨误《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。

品考柴胡处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰∶气味俱清，故今用镰仓柴胡也。

贝母

主治胸膈郁结、痰饮也。

考证桔梗白散证曰∶时出浊唾腥臭，久久吐脓。

以上一方，贝母三分。

仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。

品考贝母用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。

细辛

主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。

考证小青汤证曰∶心下有水气、干呕、发热而咳。

苓甘五味姜辛汤证曰∶咳、胸满。

以上二方，细辛皆三两。

麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）大黄附子汤证曰∶胁下偏痛。

桂姜草枣黄辛附汤证曰∶心下坚大如盘、边如旋杯。

以上三方，细辛皆二两。

上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。

互考麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按∶六经也者，是后人之搀入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰∶术、附并走皮中逐水气也。由是观之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，不具也。说在术条下，故不复赘焉。

辨误今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰∶若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰∶咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附汤条曰∶其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征哉！学人思诸。

品考细辛本邦称云∶真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。

不可不辨矣。

香豉

主治心中懊也。旁治心中结痛及心中满而烦也。

考证枳实栀子豉汤，证不具也。（说在互考中）栀子大黄豉汤证曰∶心中懊。

以上二方，香豉皆一升。

栀子豉汤证曰∶心中懊。又曰∶胸中窒。又曰∶心中结痛。

栀子甘草豉汤，证不具也。（说在互考中）栀子生姜豉汤，证不具也。（说在互考中）以上三方，香豉皆四合。

瓜蒂散证曰∶心中满而烦。

以上一方，香豉一合。

上历观此诸方，其主治心中懊也明矣。

互考枳实栀子豉汤条，无心中懊证。为则按∶栀子大黄豉汤，此枳实栀子豉汤而加大黄者，而其条有心中懊之证；心中懊，固非大黄所主治也。然则枳实栀子豉汤条，其脱心中懊之证也明矣。栀子甘草豉汤、栀子生姜豉汤，是栀子豉汤加味之方也。故每章之首。冠以若字焉。心中懊而少气者，栀子甘草豉汤。心中懊而呕者，栀子生姜豉汤，斯可以知已。

辨误栀子豉汤方后，皆有一服得吐止后服七字，世医遂误以为吐剂，不稽之甚。为则试之，特治心中懊耳，未尝必吐也。且心中懊而呕者，本方加用生姜其非为吐剂也，亦可以见矣。《伤寒论集注》曰∶旧本有一服得吐止后服七字，此因瓜蒂散中有香豉，而误传于此也。

今品考香豉李时珍曰∶造淡豉法，用黑大豆二三斗，六月中淘净，水浸一宿，沥干，蒸熟，取出摊席上，候微温，蒿覆；每三日一看，候黄衣上遍，不可大过，取晒簸净，以水拌之，干湿得所，以汁出指间为准。安罐中，筑实，桑叶盖浓三寸，密封泥，于日中晒七日，取出，曝

泽泻

主治小便不利冒眩也。旁治渴。

考证泽泻汤证曰∶心下有支饮、其人苦冒眩。

五苓散证曰∶小便不利、微热消渴。

以上二方，以泽泻为君药。泽泻汤，泽泻五两，五苓散一两六铢半。

茯苓泽泻汤证曰∶吐而渴欲饮水。

以上一方，泽泻四两。

八味丸证曰∶小便不利。又曰∶消渴、小便反多。

以上一方，泽泻三两。

猪苓汤证曰∶渴欲饮水、小便不利。

以上一方，泽泻一两。

牡蛎泽泻散证曰∶从腰以下有水气。

以上一方，用泽泻与余药等分。茯苓泽泻汤以下四方，以泽泻为佐药也。

上历观此诸方，泽泻所主治也，不辨而明矣。

互考泽泻、五味子，同治冒而有其别也。说见于五味子部中。

辨误陶弘景曰∶泽泻久服则无子。陈日华曰∶泽泻催生，令人有子。李时珍辨之，其论详于《本草纲目》。夫怀孕，妇人之常也，而有病不孕，故其无病而孕者，岂其药之所能得失乎？三子不知此义，可谓谬矣。余尝治一妇人，年三十有余，病而无子，有年于兹。诸医无如之何，余为诊之。胸膈烦躁、上逆而渴，甚则如狂，乃与石膏黄连甘草汤，并以滚痰丸服之。

周岁，诸证尽愈。其父大喜，以语前医。前医曰∶治病则可，而不仁也。曰∶何谓也？曰多服石膏，无子也，是绝妇道也。非不仁而何？其父愕然，招余诘之。余答曰∶医者掌疾病者也。而孕也者，人为而天赋，医焉知其有无哉？且彼人之言，子何不察焉？彼人疗之十有三年，而不能治之，彼岂豫知其来者乎？其父曰∶然。居顷之，其妇人始孕也。弥月而娩，毋子无品考泽泻本邦仙台所出者，是为良也。锉用。

薏苡仁

主治乳肿也。

考证薏苡附子散，证不具也。

以上一方，薏苡仁十五两。

薏苡附子败酱散证曰∶腹皮急、按之濡、如肿状。

以上一方，薏苡仁十分。

麻黄杏仁薏苡甘草汤，证不具也。

以上一方，薏苡仁半两。

互考薏苡附子散，证不具也，而薏苡附子败酱散，言如肿状，则主治浮肿明矣；麻黄杏仁薏苡甘草汤，亦就麻黄杏仁甘草石膏汤，而去石膏加薏苡，则用之于咳喘浮肿可也。

品考薏苡仁和、汉无别，田野水边，处处多有焉，本交趾之种，马援载还也，本邦有二，其壳浓，无芽，以为念经数珠，不中用药也。有芽尖而壳薄，即意苡也，俗传其种弘法师之所将来也，因号弘法麦。

薤白

主治心胸痛而喘息咳唾也，旁治背痛、心中痞。

考证栝蒌薤白白酒汤证曰∶喘息、咳唾、胸背痛。

枳实薤白桂枝汤证曰∶胸痹、心中痞。

以上二方，薤白皆半升。

栝蒌薤白半夏汤证曰∶心痛彻背。

以上一方，薤白三两。

上历观此三方，薤白所主治也，不辨而明矣。

品考薤白有赤白二种，白者为良。李时珍曰∶薤叶状似韭，韭叶中实而扁，有剑脊，薤叶中空，似细葱叶而有棱，气亦如葱，二月开细花，紫白色，根如小蒜，一本数颗，相依而生；五

干姜

主治结滞水毒也。旁治呕吐嗽、下利厥冷、烦躁腹痛、胸痛腰痛。

考证大建中汤证曰∶心胸中大寒、痛呕不能饮食。

苓姜术甘汤证曰∶身体重、腰中冷。又云∶腰以下冷痛。

半夏干姜散证曰∶干呕吐逆、吐涎沫。

以上三方，干姜或四两，或诸药等分。

人参汤证曰∶喜唾。又曰∶心中痞。

通脉四逆汤证曰∶下利清谷。又曰∶手足厥逆。又云∶干呕。

小青龙汤证曰∶心下有水气、干呕。又云∶咳。

半夏泻心汤证曰∶呕而肠鸣。

柴胡姜桂汤证曰∶胸胁满。又云∶心烦。

黄连汤证曰∶腹中痛欲呕吐。

苓甘五味姜辛汤证曰∶咳胸满。

干姜黄连黄芩人参汤证曰∶吐下。

六物黄芩汤证曰∶干呕下利。

以上九方，干姜皆三两。

栀子干姜汤证曰∶微烦。

甘草干姜汤证曰∶厥，咽中干、烦躁吐逆。

干姜附子汤证曰∶烦躁、不得眠。

以上三方，干姜二两、一两，而四两之例。

四逆汤证曰∶下利清谷。又曰∶手足厥冷。

以上一方，干姜一两半，而三两之例。

桃花汤证曰∶下利。

干姜人参半夏丸证曰∶呕吐不止。

以上二方，干姜一两，而三两之例。

上历观此诸方，其呕吐者，咳者、痛者、下利者之等，壹是皆水毒之结滞者也。

互考孙思邈曰∶无生姜，则以干姜代之。以余观之，仲景氏用生姜、干姜，其所主治，大同而小异；生姜主呕吐，干姜主水毒之结滞者也，不可混矣。

辨误本草以干姜为大热，于是世医皆谓四逆汤方中，姜、附热药也，故能温厥冷，非也。按厥冷者，毒之急迫也，故甘草以为君，而姜、附以为佐，其用姜、附者，以逐水毒也。何热之有？京师二条路白山街，有嘉兵卫者，号近江铺，其男年始十有三，一朝而下利，及至日午，无知其行数，于是神气困冒，医为独参汤与之。及至日晡所，手足厥冷，医大惧，用姜、附益多，而厥冷益甚，诸医皆以为不治。余为诊之，百体无温、手足擗地、烦躁而叫号、如有腹痛之状、当脐有动、手不可近。余乃谓曰∶是毒也！药可以治焉。知其死生，则我不知之也；虽然，今治亦死，不治亦死，等死，死治可乎？亲戚许诺。乃与大承气汤，（一帖之重十二钱）一服。不知，复与，厥冷则变为热、三服而神色反正，下利减半。服十日所，诸证尽退。由是观之医之于事知此药，解此毒耳。毒之解也，厥冷者温，大热者凉。若以厥冷复常为热药，则大黄、芒硝，亦为热药乎？药物之寒热温凉不可论，斯可以知已。

品考干姜本邦之产有二品，曰干生姜、曰三河干姜。所谓干生姜者，余家用之。所谓三河干姜者，余家不用之。

跋

盖古书之贵于世，以施诸今而有征也。其古虽并于诗书，言之与实背驰，则不足贵矣。

本草之书，传于世也虽邈焉。凿说之甚，辨折以胸臆，引据以神仙，其言巧而似。于是其理达而远乎实，游断谍谍，不异赵括之论兵也。先考东洞翁，于是作《药征》，考校效验，订绳谬误，揣权宜，精异同。虽颇穷经旨，未尝有如本草说多能者。然循其运用之变，奏异功则殆如天出，而俏性多能，是方之功，而非一物之能也。夫阳燧取火于日，方诸取露于月，而浮云盖其光，则水火忽不可致也。而终日握阳燧不得温手，终夜舐方诸不能止渴。方诸阳燧，虽致水火，责之以其能而不获者，非自然之能也。自然之能出乎天，而不假他力，法用之功成之可以据，载籍虽古，岂足尊信哉？行考之于《药征》也，主治颇详明，不道阴阳，不拘五行，以显然之证。征于长沙之法，推功之实，审事之状，阐众之所未发，以烛乎冥行之徒。诚扁鹊之遗范也。其书之已成，受业者奉之，屡请刊行。翁喟然欢曰∶过矣！刊行何急？世所刊之书，后欲废者，往往有之，皆卒然之过也。药论者，医之大本，究其精良，终身之业也。今刊未校之书，传乎不朽，为人戮笑，宁蠹灭于椟中，终不许焉。翁卒暨于今十有二年，遂命剞劂之师，利行之于世矣。

天明甲辰之冬十一月朔男猷谨题