伤寒六书

伤寒琐言序

医之为道，何道也？曰∶君子之道也。苟非存心有恒者，可轻议哉！何则？夫药之性，能生人亦能杀人。盖操之不得其要，则反生为杀矣。惟君子则然，心不苟，故其为业必精。及其临病，必详以审，故能化悲痛为欢忻。小人之性忍以贪，贪则惟利是图，忍则轻忽视人命。逮及临病，则夸以略，不察病之虚实，辄投瞑眩之药，不杀人也几希。吾固为君子之道也。予晚年得子，方逾弱冠，柔软多病，习懒不能自强，必非能受此道者。日夜痛心，惧夫吾殁之后，有病委之庸医，足可以伤生灭性。孟子云∶不孝有三，无后为大。有子多病，不传以济生之道，一旦夭扎，祖宗之祀事绝矣，岂为人父之道哉！某今年七十有七，衰迈殊甚，桑榆之日，岂能久照。日夜用心，以辑成《伤寒明理续编》，论法虽略备，非有师承口诀，不能融会贯通于心。又着《琐言》一卷，文虽鄙俚，然言简意到。其中包括仲景不传之妙，皆世所未尝闻见，剖露肺肝以罄其蕴奥，实升高之梯阶。当宝之如珠玉，潜心玩绎搜索，以尽厥旨。有疑辄问，不可因循，务期日进高远。司马温公曰，达则为良相，不达则为良医，岂非君子之道乎？汝宜服膺此训，敬慎而行之，他日倘能以斯道济人，亦君子也。若存心不古，以吾言为妄谬，反以斯道杀人，负吾之用心，非吾之子也。

正统十年乙丑中元日余杭节道人陶华书

明理续论序

昔朱肱奉议着《伤寒百问》，书成经进，授医博士。其书付监刊行。道遇豫章名医宋道方因就质之，宋为指驳数十条，肱罔然自失。由是书监不刊，事见《续易简方》。双钟李知先又为《歌括》、《八韵》二书，吾乡先辈例以为活人之书。（按∶《魏志·佗传》云出书一卷，此书可以活人，则活人之名所由始，而仲景《伤寒论》是也。）朱、李二公虽知有仲景之书，不能臻其奥，未足以充活人之名。正统改元，余游京师，遇临江刘志善先生，授书一卷，指摘《百问》亦数十条。携以南归，呈之松江赵景元先生。奉议之书，固未尽善，而刘公所驳，似为大阙，后人无议为也。且仲景之书，流传既久，鱼鲁实多，微辞奥旨之互见。残简断篇之后，先朱公既未知其文，又不知其证候。然自汉魏以来，高人逸士所着，不传于今者，何可胜数。因出示诸书，曰郭白云《伤寒补亡》、庞安常《卒病论》、韩和《微旨》、杨仁斋《伤寒类书》、王实《证治》，常器之、杨大授，凡此数种，皆有功于仲景，而东南医流所未见也。景元亦自编一书，曰《伤寒类例》，久未之成，不以示人。庚寅冬，予病，足不出户庭数月，因观成无己《明理论》只五十证，辩究详明。惜其未备，于是乃集所见所闻，比类附例，斟酌而损益之，遂成一书，名曰《明理续论》，姑以自备遗亡，非敢传诸人也。虽朱公《百问》积平生之勤，尚不免后人之纷纭言之，予实何人，仍以数月而有所成。盖赖古人之成训，有以启发之。初学医之士，或有所得焉，当有知予心者。乃记其所由于卷首云。

刻陶节《伤寒六书》序

尝闻治身犹治兵。治兵者，必精孙吴之韬略，然后能侦虚实，谙奇正，而施攻守之方，治身者，必洞岐黄之奥旨，然后能察寒热，知标本，而施调剂之法。如舍昔人之着述而谈医，犹舍孙吴之兵法而贾勇也，鲜有济矣。予观昔人之着，惟伤寒最详。但说愈详，而施之者愈溷。经候何以传变，阴阳何以运递，愚者暗于临证，智者逞于创奇。不知张仲景、郭白云诸君尽生平之力，而笔之于书，岂无所见。惟执一说而不究大全，斯妙义当前而莫睹矣。予少好医道，尝叹疾之有伤寒，犹兵之有侵轶也，呼吸存亡，瞬息生死。因博求古今伤寒书，得陶氏节六集，如所云明理论、家秘、琐言与杀车槌、一提金、截江网者。凿乎通天地，和阴阳，调血脉，分营卫，即虚邪贼风，防之有法，临证施之，毫发不爽。诚回生之精义，仁寿之妙道也。故梓之以广其传焉。

时万历壬子岁夏月朔日太医院学生李存济题

辩张仲景伤寒论

客有过予而问之曰∶甚矣，伤寒之深奥，桂枝、麻黄二汤之难用也，服之而愈者，才一二；不愈而变重者，尝八九。仲景立法之大贤也，何其方之难凭，有如此哉！今人畏而不用，以参苏饮、和解散等平和之剂而代之，然亦未见其妙也。子盍与我言之。予曰∶吁，难言也，请以经语证之。

经曰∶冬气严寒，万类潜藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。其伤于四时皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。中而即病，名曰伤寒；不即病者，其寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。以此言之，伤寒者，乃冬时感寒即病之名。桂枝、麻黄二汤，为当时之伤寒设，与过时之温暑者，有何预焉？夫受病之原则同，亦可均谓之伤寒。所发之时既异，治之则不可混也。请略陈之。夫春温、夏热、秋凉、冬寒者，四时之正气也，以成生长收藏之用。风亦因四时之气，而成温凉寒热也。若气候严寒，风亦凛冽。天道和煦，风亦温暖。冬时坎水用事，天令闭藏，水冰地冻，风与寒相因，而成杀厉之气。人触冒之，腠理郁塞，乃有恶风恶寒之证。其余时月，则无此证也。仲景固知伤寒乃冬时杀厉之气所成，非比他病可缓，故其为言特详于此书而略于杂病也。倘能因名以求其实，则思过半矣。不幸此书传世久远，遗帙颇多。晋太医令王叔和得于散亡之余，诠次流传，其功博矣。惜乎以己论混经，未免穿凿附会。成无己氏因之，顺文注释，并无缺疑正误之言，以致将冬时伤寒之方，通解温暑，遗祸至今而未已也。温暑必别有方，今皆失而无征也。我朝宋景濂学士尝叹《伤寒论》非全书，得其旨哉！盖伤寒之国中人，必先入表。表者何？即足太阳寒水之经。此经行身之后，自头贯脊，乃有头疼脊强，恶寒之证。在他经，则无此证矣。况此经乃一身之纲维，为诸阳之主气，犹四通八达之衢，治之一差，其变有不可胜言者矣。故宜此二汤发散表中寒邪，经曰辛甘发散为阳者是也。若以此汤通治春温夏热之病，则误之甚矣。曰∶伤寒发于冬时，已闻命矣。邪之在表，为太阳经也。一经而有二药之分又何耶？曰∶在经虽一，然则有荣卫之分焉。寒则伤荣，证乃恶寒发热而无汗，脉浮紧。盖浮为在表，紧为伤寒，有寒则见，无寒则不见也。当用麻黄汤轻扬之剂发而去之，寒邪退而汗出表和而愈矣。曰∶紧脉固为矣。脉之缓者，亦用桂枝汤又何耶？曰∶风则伤卫，卫伤则自汗。缘太阳受风，不能卫护，腠理疏而汗泄，所以脉见浮缓也。脉虽浮缓，其受寒则一，故亦宜桂枝辛温之药解散寒邪，腠理闭而汗止表和而愈。又有荣卫俱伤者，二汤又难用也，故复设大青龙汤。然此药难用，非庸俗得而识也。曰∶温暑既无方法，治之则将奈何？脉证与伤寒有何分别？曰∶温暑虽殊，亦冬时感受寒邪而不即散，在人身中伏藏，历二三时之久，天道大变，寒化为热。人在气交之中，亦随天地之气而化。观仲景以即病之伤寒与温暑时令为之名，岂无异哉！治之之方，亦必随时以用辛凉苦寒矣。安得概用冬时治寒辛温之方乎？今无其方者，盖散亡之也。经既称变为温，变为热，则已改易冬时之寒为温热矣，方亦不容不随时改更也。夫温病欲出，值天时和煦，自内达表，脉反见于右关不浮紧而微数。曰，恶寒否乎？曰∶伤寒自冬月风寒而成，外则有恶寒恶风之证。既名为温，则无此证矣。曰∶然则子之言何所据乎？曰∶据乎经耳。经曰∶太阳病，发热、不恶寒而渴者，温病也。不恶寒则病非因外来，渴则明其自内达表。曰∶春夏之病，亦有头疼恶寒、脉浮紧者何也？曰∶此非冬时所受之寒，乃冒非时暴寒之气耳。或温暑将发，又受暴寒，虽有恶寒脉浮之证，未若冬时之甚也，宜辛凉之药通其内外而解之，断不可用桂枝之剂矣。曰∶温热与伤寒治之不同，既闻命矣。敢问伤寒之在三阳则为热邪，既传三阴则为阴证矣，法以热治，固其宜也。三阴篇以四逆散凉药以治四逆，大承气汤以治少阴，其故又何耶？呜呼，此盖叔和以残缺之经作全书诠次，将传经阴证与直中阴经之阴证混同立论，所以遗祸至今而未已也。姑略陈之。盖风寒之国中人也无常，或入于阴，或入于阳，皆无定体，非但始太阳终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰不传而愈者，亦有不罢再传者，或有间经而传者，或有传二三经而止者，或有终始只在一经者，或有越经而传者，或有初入太阳，不作郁热便入少阴而成真阴证者，或有直中阴经而成寒证者，缘经无明文，后人有妄治之失。若夫自三阳传次三阴之阴证，外虽有厥逆，内则热邪耳。若不发热，四肢便厥冷而恶寒者，此则直中阴经之寒证也。自叔和立说之混，使后人蒙害者伙矣。夫太阳受邪，行尽三阳气分，传次三阴血分，则热入深矣。热入既深，表虽厥冷，真热邪也。经云∶亢则害，承乃制。热极反兼寒化也。若先热后厥者，传经之阴证也。经云∶厥深热亦深，厥微热亦微是也。故宜四逆散、承气汤，看微甚而治之。如其初病便厥，但寒无热，此则直中阴经之寒证也，急宜四逆辈以温之。经云∶发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。尚何疑哉！又有日传二经为两感者，传经未终而毙矣。病有标本，治有逆从，岂可概论之乎？曰∶阴证之不同，已闻命矣。尝读刘守真书云∶伤寒无阴证，人伤于寒则为热病，热病乃汗病也。造化汗液，皆阳气也。遍考《内经》、《灵枢》诸篇，并无寒证，乃杂病也，叔和误入之耳。守真高明之士，亦私淑仲景者，而议论之异又何耶？曰∶虽守真之明达，盖亦因《伤寒论》以桂枝、麻黄汤通治寒暑之误而有是说。故叮咛云∶天道温热之时，用桂枝汤必加凉药于其中，免致黄生斑出之患。若知此汤自与冬时即病之伤寒设，不与过时之温暑设，则无此论矣。观其晚年悟道，着《病机气宜保命集》，其中羌活汤辛凉之药，以治非时伤寒，其妙如神，足可补仲景之遗亡，何其高哉！夫《内经》言伤寒即为热病而无寒者，语其常也。仲景之论有寒有热者，言其变也。合常与变而无遗者也。所谓道并行而不悖，而反相为用也。此其所以为医家万世之准绳标的也欤。客唯而退，遂请着其说于上云。

治伤寒用药大略

凡证有头疼恶寒，皆是伤寒，无则皆否也，何则？盖伤寒则恶寒，伤食则恶食，理固然也，但在冬时恶寒为甚。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛烈，触冒之者，恶寒殊甚。其余时月，虽有恶寒亦微，未若冬时之恶寒为甚也。虽四时皆有伤寒，治之不可一概论也。冬时气寒，腠理微密，非辛甘温不可，故以桂枝等汤以治之。然风与寒常相因。寒则伤荣，恶寒头痛，脉浮紧而无汗，则用麻黄汤开发腠理以散邪，得汗即愈。风则伤卫，头痛恶风，脉浮缓而自汗，则用桂枝汤充塞腠理以散邪，汗止即愈。经云辛甘发散为阳者是也。若夫荣卫俱伤，又非此二汤所以治也，须大青龙汤。然此汤大峻，又非庸俗所可拟也。予亦有代之者。盖冬时为正伤寒，天气严凝，风寒猛烈，触冒之者，必宜用辛温散之。

其非冬时亦有恶寒头疼之证，皆宜辛凉之剂通表里，和之则愈矣。若以冬时所用桂枝辛温之药通治之，则杀人多矣。曰∶辛凉者何？羌活冲和汤是也。兼能代大青龙汤，为至稳。呜呼，一方可代三方，危险之药如坦夷，其神乎？但庸俗辈所未知也。过此则少阳阳明二经，在乎半表半里，肌肉之间，脉亦不浮不沉。外证在阳明，则有目疼鼻干，不得眠之证，脉似洪而长，以葛根汤、解肌汤、升麻汤之类治之。在少阳，则胸胁痛而耳聋，脉见弦数，以小柴胡汤加减而和之。（本方有加减法。）此二经不从标本从乎中治。余尝以小柴胡汤加葛根、芍药治少阳阳明合病如拾芥，但不使世俗知此奇妙耳。过此不已，则传阳明之本。为入里。大便作实，其外证悉罢，谓无头痛恶寒也。脉见沉实不浮，谵语恶寒，六七日不大便，口燥咽干而渴，轻则大柴胡汤，重则三乙承气汤选用。或曰∶邪既入里而作实，无非大黄苦寒之药除下之，何其用方之杂也？余曰∶传来非一，治之乃殊耳。病有三焦俱伤者，则痞、满、燥、实俱全矣，则宜大承气汤，浓朴苦寒以去痞，枳实苦寒以泄满，芒硝咸寒以润燥软坚，大黄苦寒以泄实去热，病斯愈矣。邪在中焦，则有燥、实、坚三证，故用调胃承气汤，以甘草和中，芒硝润燥，大黄泄实，不用枳实、浓朴以伤上焦虚无氤氲轻清之元气，调胃之名，于此立矣。上焦受伤，则为痞、实，用小承气汤，枳实、浓朴除痞，大黄以泄实，去芒硝则不伤下焦血分之真阴，谓不伐其根也。若夫大柴胡汤，则有表邪尚未除而里证又急，不得不下，只得以此汤通表里而缓治之。犹有老弱及血气两虚之人，不宜用此。三阳之邪在里为患，春、夏、秋有不头痛恶寒而反渴者，此则温病也。暑病亦然，比之温病，犹加热也，治宜加减小柴胡汤。盖此汤春可治温，夏宜治暑，秋能润肺。又宜升麻葛根汤、解肌汤、败毒散。中暑而渴者，小柴胡石膏汤、人参白虎汤，看渴微甚而用之，无不效。经曰∶发热不恶寒而渴者，温病也。

若夫阴证，则别有法，不在此例矣。

伤寒言证不言病

夫伤寒言证不言病者，厥有旨哉！证之一字，有明证、见证、对证之义存焉。如妇以证奸，赃以证盗，刃以证杀，不容辞而无所逃其情矣。且人之心、肝、脾、肺、肾在人身中，藏而不见者。

若夫口、鼻、舌、耳、目则露而共见者也，五脏受病，人焉能知之？盖有诸中，必形诸外。肝有病则目不能视，心有病则舌不能言，脾有病则口不知味，肺有病则鼻不闻香，肾有病则耳不听声，以此言之，则证亦亲切矣。况风寒之中人，受之必有经络部分，一或伤之，本经之证见矣。更能以脉参之，庶无差忒矣。吾故曰伤寒言证耳。如太阳伤寒，为表之表，其经行身之后，从头下至足，则头项痛，腰脊强之证见于项背也。恶寒证亦在表。盖伤寒恶寒，伤风恶风。太阳为寒水之经，凡见恶寒便为在表，最为的当。传至阳明之经，则不恶寒，便不宜发表。如有一毫头痛恶寒，尚在太阳，便是表证未罢，不可攻里。故戒曰∶发表不开，不可攻里。此事不明，杀人至速。又曰∶凡呕者，不可下。经曰∶呕多，虽有阳明证，不可攻，攻之为逆。心下硬者，不可下。切宜仔细。阳明经为表之里，其经行身之前，夹鼻络于目，故目痛，鼻干不眠。少阳经行身之侧，为半表半里，始于目锐，循胁络于耳，交于膻中两乳正中，故胸胁痛而耳聋。此三经病之易见，盖如此盒饭诊脉以参之。若太阳经则有二证，一为伤寒，一为伤风。脉浮紧，恶寒无汗，为伤寒。脉浮为在表，紧为有寒。表受寒邪而未入里，宜麻黄汤辛甘温之剂以发之。（冬用正药，三时用羌活汤。）此皆有恶寒头痛，为在太阳之表，尚未传入里，通宜发而散之。若在阳明则脉微洪而长，按之皮肤之下，肌肉之间，此非表非里而为在经。或渴，用葛根汤以解肌。少阳经则脉弦数，不浮不沉，在乎半表半里之间，宜小柴胡汤以和之。（有加减法。）此二经者，不从标本从乎中治也。中之下即肌肉之下，筋骨之间也。脉按之沉数有力，则为热入阳明之本，宜大柴胡汤、三承气汤，看燥结微甚而下之。前之所云恶寒头痛俱通治。脉不浮而沉实有力，此为表证罢而里证具，宜泄去其胃中实热而愈矣。若老弱产虚，或带表证必须下者，皆用大柴胡汤。脉若沉迟，微弱无力，则又为阴证也，宜温而不宜下也，谨之。

厥分寒热辩

或曰∶人之手足，乃胃土之末，凡脾胃有热，手足必热，脾胃有寒，手足必冷，理之常也。惟伤寒乃有厥深热亦深，厥微热亦微之论，何邪？曰∶胃寒则手足冷，胃热则手足热，此病之常也。

若夫极则变，不可以常道拘也。盖亢则害，承乃制。火气亢极，反兼水化，故有此象耳。阴阳反复，病之逆从，未可以常理论也。凡经言厥逆，厥冷，厥寒，手足寒冷等，皆变文耳，不可以论轻重。

若言四肢则有异也，亦未可纯为寒证。若厥冷直至臂胫以上，则为真寒无疑矣，急用姜、附等药温之，少缓则难疗矣。谓其寒上过乎肘，下过乎膝，非内有真寒达于四肢而何？然更当与脉并所兼之证参之，庶乎其无误也。凡看伤寒，不可以厥逆便断为寒，必须以脉兼证参之，方知端的。如手足厥逆，兼之以腹痛腹满，泄利清白，小便亦清，口不渴，恶寒战栗，面如刀刮，皆寒证也。若腹痛后重，泄利稠粘，小便赤涩，渴而好饮，皆热证也。宜详审之。

伤寒用浮中沉三脉法

夫伤寒治之得其纲领，不难也。若求之多岐，则支离破碎而难矣。何谓也？脉证与理而已。予尝以浮、中、沉三脉详而治之，无所遁其情也。既云伤寒，则寒邪自外入内而伤之也。其入则有浅深次第，自表达里，以此推之而不难也。若夫风寒之初入，必先太阳寒水之经，此经本寒标热，便有恶风恶寒，头疼脊强之证。寒郁皮毛，是为表证。若在他经，则无此证矣。脉若浮紧，无汗，为伤寒，以麻黄汤发之，得汗为解。浮缓，有汗，为伤风，用桂枝汤散邪，止汗为解。若无头痛恶寒，脉又不浮，此为表证罢而在中。中者何？表里之间也，乃阳明少阳之分，脉不浮不沉，在乎肌肉之间，谓皮肤之下也。然亦有二焉。若微洪而长，即阳明脉也，外证目痛，鼻干不得眠，用葛根汤以解肌；脉弦而数，少阳脉也，其证胸胁痛而耳聋，如见此证此脉，以小柴胡汤和之。盖阳明少阳不从标本从乎中治也。过此则邪入里为热实，脉不浮而沉，沉则以指按至筋骨之间方是。若脉来沉实有力，外证则不恶风寒而反恶热，谵语大渴，六七日不大便，明其热入里而肠胃燥实也，轻则大柴胡汤下之，重则三承气汤选用，大便通而热愈矣。

若脉来沉迟无力，此为阴证，盒饭看外证如何，轻则理中汤，重则姜附四逆汤以温之。今将浮、中、沉三脉列图于后，可熟玩之。

伤寒以脉大、浮、数、动、滑为阳，沉、涩、弱、弦、微为阴。然脉理精深，初学未能识察。

予谓伤寒之中人，由浅入深，先自皮肤肌肉，次入肠胃筋骨，以浮、中、沉三脉候之，似乎无所遁乎其情矣。列为三图，图下就注证治之法，则阴阳表里易见，使因脉以知证，缘证以明治，以此达彼，由粗入精，亦可以为初学之阶梯也。欲究其至极，必须潜心熟玩仲景之书，庶几可以入道矣。

浮

浮，初排指于皮肤之上，轻手按之便得，曰浮。此为寒邪初入足太阳经，病在表之标，可发而去之。虽然，治之则有二焉∶寒伤荣则无汗恶寒，用麻黄汤；风伤卫则有汗恶风，用桂枝汤。一通一塞，不可同也。

浮紧有力，无汗恶寒，头痛项背强，发热，此为伤寒在表，宜发散，冬时用麻黄汤，余三时皆用羌活冲和汤。有渴，加石膏、知母；无渴，不用加。

浮缓无力，有汗恶风，头疼项强，发热，此为伤风在表，冬时用桂枝汤，余三时皆用加减冲和汤。腹痛，小建中汤；痛甚，桂枝加大黄汤。

中

中，按至皮肤之下，肌肉之间，略重按之乃得，谓之半表半里证也。然亦有二焉，盖少阳阳明二经不从标本从乎中也。

长而有力，此为阳明证，有头疼眼眶痛，鼻干不得眠，发热无汗，葛根汤、解肌汤。若渴而有汗不解，或经汗过不解而渴，白虎汤，或加人参；无汗不渴，并不可服，则为大忌。

弦而数，此为少阳经，其证胸胁痛而耳聋，或往来寒热而呕，俱用小柴胡汤。（有加减法。）若两经合病，则脉弦而长，此汤加葛根、芍药。

沉

沉，重手按至肌肉之下，筋骨之间方得，此为沉脉。亦有二焉，阴阳寒热在沉脉中分。若沉而有力，则为阳，为热；沉而无力，则为阴，为寒也。

沉数有力，则为阳明之本，表解热入于里，恶寒头痛悉除，反觉恶热，欲揭衣被，扬手掷足，谵语狂躁，口燥咽干，五六日不大便，轻则大柴胡汤，重则三承气汤选用。

沉迟无力，为寒，外证无热，不渴，反怕风寒，或面上恶寒甚如刀刮，或腹满胀痛，泄利，小便清白，或大小腹痛，皆为阴证，轻则理中汤，重则四逆姜附汤。

伤寒至沉脉方分阴阳，仔细体认，下药不可造次，倘有差失，咎将归己。凡诊脉须分三部九候，每部必先浮诊三候，轻轻手在皮肤之上，候脉来三动是也。中诊三候，沉诊三候，三而三之而成九候。然后知病之浅深表里，以为处治之标的，岂可忽略于脉而欲求病之所在乎？明脉识证，辩名定经，得乎心而应乎手，如此而治，有枉死者，吾不信也。若脉证不明，处方无法，狂妄行医，视人命如草芥，他日不受天殃，吾亦不信也。

伤寒传足不传手经辩

伤寒传足不传手经者，俗医之谬论也，岂有是哉！人禀天地之气以生，请以天地间可证者言之。

盈天地至大而营运者，莫如元气与水。且以有形论之，则江河湖海，溪涧沟浍，以为行水潴水之道焉。人之充满一身，无非血气，亦有十二经脉，大小络脉，血海，以为行血停血之隧道。风行水动，气行血流，皆自然之理也。夫人之气，自平旦会于膻中，朝行手太阴肺经，以次分布诸经，行尽周天三百六十五度，在人则行三百六十五骨节，明日寅时复会于手太阴也。血亦随气流布营运不息，荣卫一身腠理，司开阖，维持纲纪，以为一身动静，云为之主。所以一脉愆和则百脉皆病，理固然而不得不然也。彼云传足不传手者，何所据乎？请备言其所由。盖伤寒者，乃冬时感寒即病之名也。冬乃坎水用事，其气严寒凛冽，水冰地冻，在时则足太阳少阴正司其令，触冒之者，则二经受病。其次则足少阳厥阴继冬而司春令，而亦受伤，何也？盖风木之令起于大寒节，正当十二月中，至春分后方行温令，故风寒亦能伤之。足阳明太阴，中土也，与冬时无预而亦伤之，何也？紫阳朱子曰∶土无定位，无成名，无专气，寄旺于四季，能终始万物，则四时寒热温凉之气皆能伤之也。况表邪传里，必归于脾胃而成燥粪，用承气汤以除去之，胃气和矣。手之六经，主于夏秋，故不伤之。足之六经，盖受伤之分境界也。若言伤足不伤手则可，以为传足不传手则不可也。

况风寒之中人，先入荣卫，昼夜循环，无所不至，岂间断于手经哉！经云∶两感于寒者，六日死。

若三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣，岂虚言哉！尝观《此事难知》曰∶伤寒至五六日间，渐变神昏不语，或睡中独语一二句，目赤唇焦，舌干不饮水，稀粥与之则咽，不与则不思，六脉沉数而不洪，心下不痞，腹中不满，大小便如常，或传之十日以来，形如醉人，此热传手少阴心经也。然未知自何经而来。答曰∶本太阳伤风，风为阳邪，阳邪伤卫，阴血自燥，热蓄膀胱，壬病逆于丙，丙丁兄妹，由是传心，心火自上而逼肺，所以神昏也，栀子黄芩黄连汤。若在丙者，导赤散。在丁者，泻心汤。若脉浮沉俱有力者，是丙丁中俱有热也，可导赤、泻心各半服之宜矣。此膀胱传丙，足传手经也。又谓之腑传脏也，下又传上也，表传里也。壬传丁者，乃坎传离也，名曰经传。气逆而喘者，非肺经乎？如谓不然，何仲景桂枝、麻黄二汤乃心肺药也，请试思之。

结胸解

结胸之证，尝见俗医不问曾下与未下，但见心胸满闷，便与枳桔汤，便呼为结胸，盖本朱奉议之说也。有频频与之，反成真结胸者。殊不知结胸乃下早而成，未曾下者，非结胸也。乃表邪传至胸中，未入于腑，证虽满闷，尚为在表，正属少阳部分，为半表半里之间，只消小柴胡加枳壳以治。

如未效，则以本方对小陷胸汤，一服豁然，其妙如神。秘之，不与俗人言之耳。若因下早而成者，方用陷胸汤丸，分浅深从缓而治之，不宜太峻，上焦乃清道至高之分，若过下则伤元气也，慎之。尝读仲景《伤寒论》结胸条云∶病发于阳而反下之，热入因作结胸。病发于阴而反下之，因作痞满。所以成结胸者，以下太早故也。及成氏注释曰∶发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。再三熟玩，不能不致疑于其间。盖无热恶寒者，寒邪直中阴经之真寒证也，非阳经传至阴经之病也。若误下之，不死则危矣，岂可以泻心汤寒热相参之药治之而愈乎？岂反轻如结胸者乎？详此恐言荣卫阴阳也。风属阳，阳邪伤卫，头疼发热，微盗汗出，反恶风者，当服桂枝汤止汗散邪。医者不达而下之，卫气重伤，胸中结硬。经又云∶结胸证，脉浮大者，不可下，下之即死。结胸证悉具而烦躁者，亦死。盖卫出上焦，清道受伤，不为不重也，故用陷胸汤峻利之药以下之。寒为阴，阴邪伤荣，当以麻黄汤发表。

误下之而成痞满，宜泻心汤以理痞。盖荣出中焦，黄连能泻心下之痞。邪下于膈，不犯清道，则元气不伤，故轻于结胸耳。若阴经自中之寒，以泻心汤理之而愈者，则吾不信也。夫以药验证，愚见如此，然未敢以为必当，候明哲证之。

伤寒寒热论

赵嗣真曰∶《明理论》云，往来寒热者，邪正之分争也。邪气之入者，正气不与之争，则但热而无寒。若邪正分争，于是寒热作也。盖以寒邪为阴，热邪为阳。里分为阴，表分为阳。邪之客于表也，为寒邪与阳争，则为寒矣。邪之入于里也，为热邪与阴争，则为热矣。若邪在半表半里之间，外与阳争而为寒，内与阴争而为热，表里之不拘，内外之无定。由是寒热且往且来，日有至于三五发，甚者十数发也。若以阴阳二气相胜，阳不足则先寒后热，阴不足则先热后寒。此则论杂病阴阳二气自相乘胜然也，非可以语伤寒。斯论为精切，深合仲景之意。盖不惟释疑，活人书而已也。又按∶河间言恶寒为寒在表，或身热恶寒为热在皮肤，寒在骨髓者，皆误也。而《活人书》亦以此为表里言之。故赵氏曰∶详仲景论，只分皮肤骨髓而不曰表里者，盖以皮、脉、肉、筋、骨五者，《素问》以为五脏之合，主于外而充于身者也。惟曰脏曰腑，方可言表里。可见皮肤即骨髓之上，外部浮浅之分；骨髓即皮肤之下，内部深沉之分，与经络属表，脏腑属里之例不同。况仲景出此例证于太阳篇首，其为表证明矣。是知虚弱素寒之人，感邪发热，热邪浮浅，不胜沉寒，故外怯而欲得近衣，此所谓热在皮肤寒在骨髓，药用辛温。至于壮盛素热之人，或酒客辈，感邪之初，寒未变热，阴邪闭其伏热，阴凝于外，热蓄于内，故内烦而不得近衣，此所谓寒在皮肤热在骨髓，药用温凉必矣。一发之余，表解里和，此仲景不言之妙。若以皮肤为表，骨髓为里，则麻黄汤证骨节疼痛，其可名为有表，复为有里之证耶？然仲景《伤寒》一书，人但知为方家之祖，而未解作秦汉文本观，故于大经大法之意反有疑似。而后世赖其余泽者，往往类辑伤寒方论，其间失其本义及穿凿者亦有之，矧以杂病为论，但引其例者乎？

论伤寒少阴病发热而反用药不同

赵嗣真曰∶详仲景发汗汤剂，各轻重不同。如麻黄汤、桂枝汤、青龙、各半、越婢等汤，各有差等。至于少阴发汗二汤，虽同用麻黄、附子，亦有加减轻重之别。故以加细辛为重，加甘草为轻，辛散甘缓之义也。其第一证以少阴本无热，今发热，故曰反也。其发热，为邪在表而当汗，又兼脉沉属阴而当温，故以附子温经，麻黄散寒，而热须汗解，故加细辛，是汗剂之重者。第二证既无里寒之可温，又无里热之可下，求其所以用麻黄、附子之义，则是脉亦沉，方可名曰少阴病，身亦发热，方可行发表药。又得之二三日，病尚浅，比之前证亦稍轻，故不重言脉证而但曰微发汗，所以去细辛，加甘草，是汗剂之轻者。使脉不沉，身不热，又无他证，是无病患也，又何药焉？仲景本分作两证，以别汗剂之轻重。《活人书》却与第二证中除去无证两字，改作尝见。

   少阴热无阳证者，如经云心中烦不得眠，或咽疮声不出者，或咳而呕渴，或口燥咽干，或腹胀不大便，数证皆是也，夫岂麻黄附子甘草汤发汗剂所可治耶。抑又有闻焉，麻黄附子细辛汤为治少阴病之脉沉，反发热者用也，而仲景又有四逆汤治太阳病之发热，反脉沉者，均为之反也。仲景云∶病发热头痛，脉反沉，若不瘥，身体疼痛者，当救其里，宜四逆汤。此证出太阳篇。又云∶少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤。此证出少阴篇。切详太阳病，发热头痛，法当脉浮，今反沉；少阴脉沉，法当无热，今反热，仲景于此两证各言反者，谓反常也。盖太阳病脉似少阴，少阴病证似太阳，所以谓之反，而治之当异也。今深究其旨，均是脉沉发热，以其有头痛，故谓太阳病。阳证当浮脉，今反不能浮者，以里虚久寒，正气衰微所致。又身体疼痛，故宜救里，使正气内强，逼邪外出，而干姜、生附子亦能出汗而解。假使里不虚寒，则当见脉浮，而正属太阳麻黄证也。

   均是脉沉发热，以其无头疼，故名少阴病。阴病当无热，今反热，寒邪在表，未传在里，但皮肤腠理郁闭为热，如在里无热，故用麻黄、细辛以发表间之热，附子以温少阴之经。假使寒邪入里，则外必无热，当见吐痢厥逆等证，而正属少阴四逆汤证也。由此观之，表邪浮浅，发热之反犹轻，正气衰微，脉沉之反为重。此四逆为剂，不为不重于麻黄附子细辛汤也。又可见熟附配麻黄，发中有补，生附配干姜，补中有发，仲景之旨微矣。嗟夫，常病用常法，夫谁不知。设有证变者，或脉变者，往往疑似参差，夫欲以常法例治之，惑矣。如仲景所论太阳少阴两证，脉沉发热虽同，而受病与用药自别。此实证治之奇异，医法之玄微，故并及之耳。

论伤寒两感

赵嗣真曰∶仲景论两感为必死之证，而复以治有先后发表攻里之说继之者，盖不忍坐视而欲觊其万一之可活也。《活人书》云宜先救里以四逆汤，后救表以桂枝汤。殊不知仲景云太阳与少阴俱病，则头疼，为太阳邪盛于表；口干而渴，为少阴邪盛于里也。阳明与太阴俱病，则身热谵语，为阳明邪盛于表；不欲食，腹满，为太阴邪盛于里也。少阳与厥阴俱病，则耳聋，为少阳邪盛于表；囊缩，为厥阴邪盛于里也。三阳之头疼，身热，耳聋，救表也，不可汗乎？三阴之腹满，咽干口渴，囊缩而厥，救里也，不可下乎？《活人书》引下利，身疼痛虚寒救里之例，而欲施于烦渴，腹满，谵语，囊缩热实之证，然乎？否乎？盖仲景所谓发表者，葛根麻黄汤是也。所谓救里者，调胃承气汤是也。《活人书》却谓救里则是四逆，救表则是桂枝。今以救为攻，岂不相悖？若用四逆汤，是以火济火，而腹满，囊缩等证何由而除？脏腑何由而通？荣卫何由而行？六日死者，可立而待也。吁，两感病故为不治之证矣，然用药之法，助正除邪之理，学人不可素无一定之法于胸中也。

死生脉候

阳病热证不退，反似阴脉，凶。汗后热退，阴脉，瘥。阴阳诸证，脉平，吉。伤寒咳逆上气，脉散者，凶。脉浮而滑，身汗如油，喘息不休，水浆不入，身体不仁，乍静乍喘者，死。汗出发润，喘不休者，肺先绝也。阳反独留，体如烟熏，直视摇头，心先绝也。唇吻反青，四肢汗出，肝先绝也。环口黧黑，虚汗发黄，脾先绝也。三部紧盛，大汗出不解者，死。阴阳尺寸俱虚，热不止者，死。身热喘粗，见阳脉而燥者，死。汗后微热不解，未可言死，如转索者，即日死也。谵语微热，脉浮大，手足温，欲汗出，脉暴出者，死也。阴衰欲绝而阳暴独胜，则脉出，一日阴气先绝，阳气后竭，死。逆冷，脉沉细者，一日死。

死证虽多，至于危极处，无过死也。

凡看伤寒，初学后生，不可轻易治之，治其病之可晓者，缺其不可晓者。胸中证不明白，有一毫疑惑，不可强治，故君子不强其所不能。若不量力，私于亲故，或见利而动，轻易玩弄，视人命如草芥，非君子之用心也。谨而敬慎，毋怠毋忽。

初得伤寒一二日，头痛恶寒皆除，便觉胸中连脐腹注闷疼痛，脉沉有力，坐卧不安，上气喘促，不候他证，便可用下药。若头项强痛，恶寒发热，每日如此，不可以日数多少，病尚在太阳经，正宜发汗，要在随所见者，表里而治之，不必拘于日数也。若烦渴欲饮水，由内水消竭，欲得外水自救耳。大渴欲饮一升，只与一半，常令不足，不可过饮。若过饮水，重则为水结之证，射于肺为喘，为咳；留于胃为嗌，为哕；溢于脾为肿；蓄于下焦为癃，皆饮水之过也。病若经十余日以上，有下证者，只宜大柴胡汤，恐承气太峻。盖伤寒过经则正气多虚故也。

病七八日，未得汗，大便闭，发黄生斑，谵语而渴，越婢桃仁汤主之。

病八九日，已经汗下，脉尚洪数，两目如火，五心烦热，狂叫欲走，三黄石膏汤主之。

病五六日，但头汗出，身无汗，际颈而还，小便自利，渴饮水浆，此瘀血证也，宜犀角地黄汤、桃仁承气汤。看上下虚实，用犀角地黄汤治上，桃仁承气汤治中，抵当汤、丸治下也。

病六七日，别无刑克证候，忽然冒昧不知人事，六脉俱静，或至无脉，此欲汗，勿攻之。如久旱将雨，六合阴晦，雨后庶物皆苏，换阳之吉兆也。

夫今人治伤寒一二日间，不问属虚属实，便用桂枝汤之类以汗之。三五日后，不问在表在里，便以承气汤之类以下之，多致内外俱虚，诸变蜂起。大抵病患虚实表里不同，所以邪之传变有异，岂可以日数为准。盖有即传者，有传一二经而止者，有始终只在一经者，不必拘始太阳终厥阴也。

伤寒无出于仲景书，但文本深奥，非浅学可仿佛。况其残缺颇多，晋人作全书诠次，其中不可晓处，十有四五。苟未能统之有宗，会之有元，未易窥测，临病之际不能无惑。必须破的而后用，又恐病危有所不逮，既不可不救，又不可失之苟且。今备此数事，以备缓急之用，非博雅通医之所尚。（以上略引东垣先生引举。）